2008-02-02

      国家1998年4月21日发布了“瓶装饮用纯净水国家标准”。此标准的发布对于推动、规范正在兴起的瓶装纯净饮用水行业的有序发展起到很大推动和保障作用。但是标准也具有其动态性和时效性，随着科学技术的进步、人们意识的提高及科学分析手段的完善，标准一般3-5年要进行补充和修订。目前纯净水国标中尚存在许多不足，存在不完善之处，例如：中华医学会环境卫生分会董善享主任委员也提出目前纯净水标准中某些指标存在“不科学、不安全”的地方。我认为对于瓶装纯净水国标在必要时按一定程序进行修订，并提供以下修改建议： 1、把“瓶装饮用纯净水”中的“饮用”改为“饮料”。 2、某些指标应和目前国际饮用水标准接轨。首先要把名词术语和国外饮水水质标准接轨。例如，在所有的国外水质标准中均没有出现“电导率”一词，而是采用“硬度（CaCO3）”及溶解性总固体表示水中矿物质含量。而”电导率”是工业生产用水所采用的概念。 3、标准制定要有科学依据。水中PH值对人体健康是重要指标。人体血液PH值范围为7.3-7.45，纯净水PH值为5-7，下限值甚至低于酸雨污染的指标（5.6）。世界上没有任何一个国家指定如此低的标准，这样低酸值水作为人体的饮用水缺乏科学的根据作为指导。 4、该严则严，不严则宽。与国外饮用水质标准相比，纯净水国标中存在该严不严，该宽不宽的现象。例如，纯净水中菌落总数每毫升小于等于20，比世界其他国家饮用水标准都严，国外许多国家取消该此项标准。在国外有害微生物指标严了又严，纯净水标准中大肠粪菌每100毫升小于等于3，国外标准及我国新修订的生活饮用水标准中则规定不得检出。另外，国标中对余游离氯（以CL-计ml/L）定为0.005，超过分析仪器精密度，精度定这么严格，是否科学、实用？ 5、纯净水相互矛盾的地方应加以修改。例如氯化物可以等于6，电导率必然超过10μS/cm，而标准要求电导率为10，企业不知道以哪种项目为准。 6、作为国家饮用纯净水水标准，应该参考国际及国外先进的饮用水水质标准为依据，而不是单一以工业用水、医药用水及饮料水等标准作为依据。 7、标准首先要做到科学，尤其饮用水标准更直接和人体健康有关。因此国家标准制定应以专家群体为主,而不是以企业为主体参与。同时所选择的专家也应该体现在“专”字上，应该以从事饮水环境卫生专家为主体。 8、该以喝什么样的水为前提，再去确定和考虑工艺和设备，而不是颠倒过来，以设备为前提左右我们的标准制定。 同时，我希望纯净水企业在原有硬件及技术条件基础上，用少量资金对设备进行改造，尽可能保留水中有益成份，使产品达到“纯净”与“健康”的统一（关于纯净水技改，我另有文章论述，以防从一种误区走向另一种误区）。我想大多数企业家都是想给人民做些好事、有益健康的事。我们不应把这技改看成是一种“负担”，而更应看成是企业的发展和进步，实际上，目前国内不少纯净水厂家已经开始了技改及拓展新产品，如上海延中纯净水和获特满蒸馏水已经添加了矿化液，娃哈哈、乐百氏等其他纯净厂也开始生产矿泉水，这也是一种进步。希望在市场上看到众多纯净水厂更上健康水一层楼，让千家万户真正喝上“放心水”。对市场上新出现的天然水、泉水等产品的科学含义及标准的指定也应该提上日程，以防止出现继纯净水后的新的市场混乱。 我们应当承认这个现实，在国际上人的饮用水主流是自来水，将来也是自来水。解决中国居民饮用水的根出路在于培育人的意识，加强水源的保护和污染根治，加强自来水水厂技术改造和科学管理，改善输配管网系统，及时管理清洗中间水箱，减少根除自来水的二次污染，使居民从水龙头出来的水水质达到“合格水”、“优质水”，达到国际水质先进水平，达到人体健康需要标准。